PIK = Politiskt InKorrekt, på grund av mycket kärlek - till Israel
Startsidan visar de två senaste artiklarna - samtliga tidigare inlägg återfinns i Bloggarkivet. Läs dem - ingen kronologi

söndag 18 oktober 2015

Våld eller inte våld?

Fredsduva i Västra muren, Jerusalem
Foto: Bertil
Det börjar bli riktigt tungt att läsa och ta del av debatten om konflikten runt Israel.
Det som är mest jobbigt är problemen som uppstår när två sidor har helt olika syn och uppfattning om något som vore lätt att verifiera, nämligen historiska fakta.

Just så är det mellan de som hatar Israel och de som erkänner Israel. 
Jag väljer medvetet att inte kalla den senare gruppen för "de som älskar Israel", det är inte nödvändigt att älska Israel för att erkänna dess rätt att existera. 
Kärlek är inte alltid motsatsen till hat. Jag älskar inte Kina, Ryssland och inte heller USA. Men jag drömmer naturligtvis inte om deras utplåning för det. Där skiljer jag mig från de flesta av dem som hatar Israel.
När det Palestinska ledarskapet frekvent hyllar våldet mot civila faller de sista resterna av förståelse och empati för den palestinska saken hos mig.
Jag önskar och unnar fortfarande den arabiska befolkningen allt väl och en ljus, hoppfull framtid, men argumenten som framförs av deras egna ledare skrämmer mig. Nu får det vara nog!

Palestinas ambassadör i Sverige, Hala Fariz.
Palestinas ambassadör i Sverige, Hala Fariz. Foto: Magnus Wennman
Att Palestinska myndighetens ledare Mahmoud Abbas ljuger sig blå i ansiktet gång efter gång är vi vana vid, men jag blir uppriktigt sagt ledsen när jag läser Aftonbladets intervju med pseudostaten Palestinas Sverigeambassadör Hala Fariz, 18 okt 2015. Tänk på att en ambassadör talar för sin uppdragsgivare och måste förmedla dennes uppfattning, i detta fallet den Palestinska myndigheten i Ramallah. Rimligtvis delar alltså Abbas och de övriga i palestinska ledarskiktet hennes åsikter.
Läs hela artikeln HÄR: aftonbladet.se

Det allvarligaste i hennes resonemang är kanske att hon inte fördömer våldet mot civila israeler utan försvarar det, trots att det är uppenbart för alla att det är totalt kontraproduktivt. Efter den gångna veckans mord och mordförsök på ett stort antal judar i Israel kommer situationen för alla araber i regionen naturligtvis att försvåras ytterligare. 
När en 13-årig arabisk pojke kan få för sig att knivhugga en jämnårig judisk pojke 15 gånger vid en godisbutik, då är det inte en spontan handling. Det är resultatet av en total hjärntvätt av den arabiska unga generationen. 
När en vuxen man rammar en grupp äldre judar vid en busshållplats i Jerusalem och sedan går ur bilen och ursinnigt hugger ner de som ännu är vid liv med en stor machetekniv som han hade med sig i framsätet är det inte spontant längre. 
Att dessa händelser sammanfaller med ett stort antal liknande talar ju sitt tydliga språk, det är inte en spontan privatsak hos en och annan internetsurfande arab även om ingen uttalad order har givits från den Palestinska myndigheten. 
Det är skörden av en mångårig sådd i de palestinska skolorna, hemmen och moskéerna. Judehatet har såtts djupt, och nu får vi se resultatet. Vi har sett det i Europa, även i Sverige. Och jag bävar över vad som väntar oss i framtiden.

En annan sak är uppenbara Hala Farizs lögner som pumpas ut i svenskarnas medvetanden genom en av Sveriges största kvällstidningar. Här är ett direkt citat:
"Förklara vad som händer i Jerusalem så som du ser det.
– Det började med en serie av provokationer av den israeliska regeringen. Bosättare tilläts att invadera Al Aqsamoskén och samtidigt hindrades muslimer från att besöka moskén. Israel sa att det var av säkerhetsskäl för turister och judar, men det är inte sant. Det här måste ses i sin kontext, att palestinier inte har någon rörelsefrihet i sitt ockuperade land."  Slut citat
En rad lögner i ett enda textavsnitt. 

 
Judisk förbudsskylt för judar vid 
ingången till Tempelberget
Foto: Bertil
Som exempel: 
Vid vilket tillfälle i historien har "bosättare" (hon menar judar som lever i Judéen och Samarien) tillåtits invadera al-Aqsa? 
Vad är det för ett märkligt uttalande? Ickemuslimer (inte bara judar) får inte ens gå in genom moskéns dörrar, jag har själv prövat men fick nobben direkt. 
"Only muslims, only muslims!!" 
Judar är dessutom förbjudna även av det judiska rabbinatet att besöka eller be på Tempelberget, detta för att inte råka beträda den plats där "Det allra heligaste", rummet längst in i det judiska templet, var beläget. Naturligtvis finns det judar som inte följer rabbinernas föreskrifter, det är ju inte olagligt att besöka Tempelberget. 
Allt tal om en förändring av det maktförhållande som råder där förnekas kraftigt av de israeliska myndigheterna men upprepas ständigt av de palestinska myndigheterna och lögnerna jagar självklart upp den palestinska delen av befolkningen.
Jag blir oerhört bestört när jag läser det! Det är en ren, skär lögn! 
De som har ansvaret för Tempelområdet är den muslimska myndigheten WAQF, och detta ända sedan 1187! Denna myndighet består av en stormufti av Jerusalem och det Islamska rådet. Detta på ett område som alla - även muslimerna - kallar Tempelberget men vars tempel muslimerna samtidigt förnekar har funnits, en märklig detalj i sammanhanget.
Att den israeliska polisen försöker förhindra att araber kastar ner sten, trasiga flaskor och andra farliga föremål på tusentals bedjande besökare vid Västra muren 20 meter under al-Aqksa är väl inte särskilt konstigt? Ansvaret för lugn på Tempelplatsen vilar i första hand på den muslimska ledningen och WAQF. Beslutet att stänga av män under 40 år från fredagsbönen är naturligtvis tillfällig och avser att hindra nya attentat. 

Svenska TT framhåller hur många palestinier som dödats de senaste två veckorna, men inte varför. Sveriges Radios korrespondent Cecilia Uddén kallade dödandet av attentatsmännen för "utomrättsliga avrättningar". Det är magstarkt. 
Det är inte en utomrättslig gärning att försvara sig mot en som hugger ner folk på gatan utan det är mördandet av slumpvis utvalda främlingar som är utomrättsligt. Naturligtvis! Där har Sveriges radio efter hård kritik fått backa, om än bara en aning.
Hala Fariz avslöjar hur hon och många andra araber resonerar, genom ett uttalande i Aftonbladets artikel som jag uppfattar som häpnadsväckande:
citat:
"Våld har inte fungerat hittills, ni står emot en av världens mäktigaste militärmakter. På det påståendet svarar Hala Fariz:
- Jag kan inte ens kalla det för våld." slut citat 

Titta på detta youtube-klipp och bedöm själv om du tycker detta är våld eller inte. 
Vem i denna video från en övervakningskamera i Jerusalem står för en utomrättslig avrättning?
Är det mannen i bilen som mördar och målmedvetet skadar en grupp gamlingar vid en busshållplats eller mannen som försöker få honom att sluta?
(Varning för mycket starka bilder!)