 |
| Bildens text: Bertils översättning från engelska |
Några minuter in i programmet handlade det om det uppblossade våldet mellan Hamas i Gaza och IDF (Israel Defence Forces) i Israel.
Som engagerad i ämnet spetsade jag öronen lite extra. Jag visste redan att vapenvilan var bruten eftersom jag försöker hänga med genom olika hemsidor och nyhetsforum på internet.
Jag blev verkligen upprörd när jag hörde inslagets inledning.
Jag blev verkligen upprörd när jag hörde inslagets inledning.
"Efter en flera dagar lång vapenvila så har Israel på nytt attackerat Gazaremsan."
Hade jag hört fel? Hade Israel attackerat Gazaremsan, jag som var så säker på att det var tvärt om.
Efter att ha kollat igen på datorn (SVT Play) kunde jag konstatera att svensk media ännu en gång vänder på steken och - för den oinvigde - får det att låta som att Israel brutit vapenvilan.
Efter att ha kollat igen på datorn (SVT Play) kunde jag konstatera att svensk media ännu en gång vänder på steken och - för den oinvigde - får det att låta som att Israel brutit vapenvilan.
Föreställ dig en vanlig svensk, trött efter dagens arbete - som slår sig ner framför nyheterna på kvällen tillsammans med make/maka med TV-termosen och kvällsmackan. När de hört inledningen jag nyss citerade börjar de diskutera hur elaka dessa israeler är som inte kunnat hålla fingret från avtryckaren ens under en vapenvila utan promt skulle bomba de stackars barnen i Gaza. De blir så upprörda att de inte hör resten av studioreporterns budskap, att det faktiskt var Hamas som började skjuta raketer.
En raket från Gaza, det var vad nyhetsuppläsaren i inslaget nämnde. Men under det närmste dygnet, just den där dagen, skulle det regna ner över 100 raketer över civila israeliska samhällen. Dessutom hotade Hamas med att sikta på den internationella civila flygplatsen David Ben Gurion utanför Tel Aviv, något som till och med utrikesminister Carl Bildt förfasade sig över för en tid sedan, vid ett liknande hot. Ja, det är verkligen oroväckande!
Jag sökte genast efter telefonnumret till "klagomuren" på tv, men den visade sig vara nerlagd sedan flera år. Det finns däremot något som kallas Tittarservice på SVTs hemsida och jag författade mitt klagande meddelande. Döm av min förvåning när jag efter någon dag faktiskt fick ett svar från nyhetschefen själv, Anja Hildén.
All heder åt henne för det!
Hennes försvar var dock ganska ihåligt. Jag är dessutom inte ensam om mina åsikter. På SVTs Tittarservice kunde jag, vid en hastig översikt, notera minst en till som skrivit om samma ämne.
Den 21 augusti skrev Paul Widén från Jerusalem i sitt nyhetsbrev om samma ämne, men han hade sett på Rapport i TV1 istället, den andra statliga kanalen.
Paul börjar sin artikel på följande sätt:
”Israel har på nytt attackerat Gazaremsan efter en flera dagar lång vapenvila. Orsaken är att en raket idag avfyrades mot Israel från Gazaremsan, det uppger israeliska militären.” Så presenterades tisdagens händelseförlopp i Sveriges Televisions nyhetsprogram Rapport. Terroristorganisationen Hamas raketbeskjutning mot Israel förvandlades alltså till en israelisk attack mot Gaza.Läs hela artikeln här: Nyheter från Israel, 21 augusti 2014
Det var således inget tillfälligt olycksfall i arbetet som nyhetsprogrammet Aktuellt råkat ut för.
Anja erkände att "formuleringen inte var särskilt bra", men tyckte samtidigt att det var ok, helheten var ju ändå korrekt.
Mönstret går igen i tv och i nyhetstidningarna i Sverige sedan åratal tillbaka. Det säljer bättre med feta rubriker som: "Israel bombar Gaza igen", oavsett hur eller varför.
Det har underordnad betydelse, man vränger gärna till en mörk och säljande rubrik.
Här följer mitt inslag och konversationen som följde på SVTs hemsida Tittarservice, kopierad som "skärmdump":
Vilseledande inslag i Aktuellt
Program
Nu blev SVTs partiskhet FÖR tydligt! Aktuellt kl 21.00 tisdag 19 augusti.
"Efter en flera dagar lång vapenvila så har Israel på nytt attackerat Gazaremsan.
Orsaken var att en raket idag avfyrats mot Israel från Gazaremsan etc"
Naturligtvis med filmbilder över en rökpelare någonstans i Gaza.
1 Varför lyder inte inslaget t.ex:" Idag bröt Hamas vapenvilan genom att avfyra flera (inte bara en enligt flera källor, bl.a SVTs egen webbapp) raketer mot Israel, som svarade med beskjutning av avfyringsramper i Gaza."
2. Varför visades inte bilder på nedslagsplatsen för Hamasraketerna?
Budskapet förvreds till en lögn, då det uppenbarligen INTE var Israel som bröt vapenvilan utan Hamas. Inslaget uppfyller inte kravet på opartiskhet och var vilseledande.
Skrivet av Bertil Sörenson Tis 19 aug
Det har underordnad betydelse, man vränger gärna till en mörk och säljande rubrik.
Vilseledande inslag i Aktuellt
Program
Nu blev SVTs partiskhet FÖR tydligt! Aktuellt kl 21.00 tisdag 19 augusti.
"Efter en flera dagar lång vapenvila så har Israel på nytt attackerat Gazaremsan.
Orsaken var att en raket idag avfyrats mot Israel från Gazaremsan etc"
Naturligtvis med filmbilder över en rökpelare någonstans i Gaza.
1 Varför lyder inte inslaget t.ex:" Idag bröt Hamas vapenvilan genom att avfyra flera (inte bara en enligt flera källor, bl.a SVTs egen webbapp) raketer mot Israel, som svarade med beskjutning av avfyringsramper i Gaza."
2. Varför visades inte bilder på nedslagsplatsen för Hamasraketerna?
Budskapet förvreds till en lögn, då det uppenbarligen INTE var Israel som bröt vapenvilan utan Hamas. Inslaget uppfyller inte kravet på opartiskhet och var vilseledande.
Skrivet av Bertil Sörenson Tis 19 aug
Skrivet av Bertil Sörenson Tis 19 aug
BESVARAD AV SVT
Hej,
jag kan hålla med om att formuleringen inte var särskilt bra. Däremot vet jag inte om den var vilseledande - vi säger ju uttryckligen att orsaken till att Israel skjuter är att man blivit attackerad. Och som du säger själv så kan vi ju rimligen inte vara partiska som organisation, när du anser att webbrapporteringen är korrekt. Kort sagt: formuleringen var inte helt lyckad, men den är att betrakta som ett misstag i arbetet.
Vad det gäller fråga 2 så är svaret att vi inte har team på plats i Israel just nu.
Mitt Svar till Anja:
Tack för svar.
1 Om det bara var denna gången kunde det varit ett tillfälligt olycksfall. Men just denna typ av formulering med start: ISRAEL HAR BOMBAT, i stora bokstäver och sedan lite lågmält att Hamas faktiskt började är mer regel än undantag i svensk tv och press. Sorgligt men sant.
2 Det finns massor av bilder från nedslagsplatser i Israel och människor som tar skydd bakom bilar och murar. "En bild säger mer än tusen ord " Tack för ordet!
Skrivet av Bertil Sörenson Idag 11.56
1 Om det bara var denna gången kunde det varit ett tillfälligt olycksfall. Men just denna typ av formulering med start: ISRAEL HAR BOMBAT, i stora bokstäver och sedan lite lågmält att Hamas faktiskt började är mer regel än undantag i svensk tv och press. Sorgligt men sant.
2 Det finns massor av bilder från nedslagsplatser i Israel och människor som tar skydd bakom bilar och murar. "En bild säger mer än tusen ord " Tack för ordet!
Skrivet av Bertil Sörenson Idag 11.56
