Paris igen...

Trikoloren på halv stång

Så hände det som vi alla har gått och väntat på. 

Ett nytt terrordåd i Europa från islamistiska militanta galningar. Som vanligt är det ingen idé att jag här återger vansinnesdåden i Paris den 13 november 2015, är du läsare av denna blogg har du redan översköljts av information och nyheter om händelserna.

I världens alla tv-kanaler avlöser experter och politiska ledare varandra för att kommentera, förklara och spå in i framtiden. Vem är skyldig? Varför kommer någon på tanken att mörda hundratals oskyldiga människor i Paris? Vad kan vi vänta oss framöver? Hur kan vi skydda oss? osv osv...

Sveriges statliga tv-kanal är naturligtvis inget undantag och under lördagens förmiddag tillbringade jag en lång stund med att följa händelseutvecklingen och nyhetsflödet framför tv-apparaten. Jag växlade mellan svenska sändningar och BBC och CNN. 

Plötsligt dyker Sveriges utrikesminister Margot Wallström upp som gäst. Självklart förfasar hon sig över våldet och den fanatiska extremismen. Hon till och med citerar den israeliske författaren Amos Oz om vad kampen egentligen handlar om. Ordagrant citat från Wallström i sändningen:

"Amos Oz skrev: Det är inte alls en konflikt mellan religioner, inte mellan nord och syd, inte mellan civilisationer, inte mellan kristendom och islam. Det är i själva verket mellan fanatikerna och resten av oss, där fanatikerna och extremisterna tar över, och det är det vi ska bekämpa."

Men mitt i hennes kloka och sansade analys av katastrofen  i Paris klämmer hon in en märklig slutledning. Margot Wallström konstaterar att Den islamiska staten, IS, verkar har tagit på sig ansvaret för  dådet, men på frågan om orsaker till terrorism blandar hon plötsligt in Palestina i soppan. 

Redaktören resonerade kring radikaliseringen av unga muslimer i Sverige som reser till Syrien för att strida med IS.  På det svarade Wallström följande:

"Det är klart att vi har anledning att oroa oss, inte bara i Sverige utan runt om i världen för att det är så många som radikaliseras. Och här återigen kommer vi tillbaka till situationer som den i Mellanöstern, där inte minst palestinierna ser att det finns ingen framtid för oss. Vi måste antingen acceptera en desperat situation eller ta till våld."

Sveriges utrikesminister 2015
Margot Wallström
Foto: Sydsvenskan

När jag hörde detta i direktsändning på lördag förmiddag höll jag på att sätta kaffet i vrångstrupen.

För det första, hur hamnade Palestina i samtalet om IS och massmordet i Paris kvällen innan över huvud taget? Av världens alla konflikter, varför var det just Palestinakonflikten det första som Margot Wallström kom att tänka på? 

Jag (och även rimligtvis Sveriges utrikesminister) vet att hundratusentals palestinska ättlingar från flyktinglägren i Syrien återfinns bland alla dem som dödats eller flyr på grund av IS framfart. Så att använda konflikten mellan araber och judar i debatten om morden i Paris är att blanda ihop korten. Om man använder de förmenta orättvisorna mot palestinierna som en förklaringsmodell på varför IS bildats, försvarar man ju i samma andetag IS och dess motiv. Men IS ambitioner är ju att skapa ett muslimskt kalifat och ta över världen, det kan vi förhoppningsvis inte beskylla palestinierna för.
Eller jämför hon IS med Israel? Lite rörigt...

Jag undrar om Margot Wallström verkligen har tänkt färdigt i frågan? 

Något känns fel!

IS terror har väl i sak ingenting med Palestinafrågan att göra?

För det andra påstod Wallström att kampen mot IS bara kan vinnas militärt.
"IS är inte de som vill sitta och förhandla", som hon uttryckte det.
Men varför tjatar alltid svenska politiker om att Israel ska förhandla med Hamas eller Hizbollah? De säger ju själva uttryckligen att de aldrig tänker förhandla med Israel... 

För det tredje låter det i mina öron som om Wallström försöker förklara och försvara alla knivdåd, bomber, raketer och andra mord som ständigt plågar den israeliska civila befolkningen.
Alla ansvariga europeiska politiker deklarerar kraftfullt att vi måste försvara civilbefolkningen i våra länder mot terror, men när Israel gör exakt samma sak får de utstå dräpande kritik och bojkott.

"Den desperata situationen" hon refererar till antar jag är Israels ockupation av Västbanken och den partiella blockaden mot Gaza. (Allt utom kulor och krut släpps in) 

Hon får det att låta som om palestinierna bara har två val: "acceptera en desperat (dagens) situation eller ta till våld."

Glömmer hon inte ett tredje alternativ? 

Nämligen att acceptera Israels existens, sluta fred och bilda en egen stat, Palestina? Det kunde de gjort redan 1948, men också vid flera tillfällen sedan dess. Men de har varje gång sagt nej och valt krig istället. 

Varför fördömer inte Palestinska Myndigheternas ledare den senaste tidens våld mot civila i Israel? Och varför gör inte Sveriges utrikesminister detsamma istället för att försöka försvara och förklara det? 

Till PA:s ordförande Mahmoud Abbas skulle jag vilja framföra följande: Fördöm våldet och bilda istället den stat som utrikesminister Wallström och Sveriges då nyvalda regering erkände redan hösten 2014. Detta trots att staten Palestina inte fanns. 

Till utrikesminister Margot Wallström vill jag säga: Om du tror att det blir fred i världen om Israel förbehållslöst drar sig tillbaka från Samarien och Judéen, har du med all säkerhet fel.